Réalité mixte et travail collaboratif : IRVO, un modèle de l'interaction homme-machine. (Mixed reality and collaborative work: IRVO, a human-computer interaction model)

ion de l’application Présentation de l’application Figure 42 : Les couches de l’implémentation de AMF Ce rapprochement d’AMF avec Arch permet d’aller au-delà d’un simple modèle d’architecture. En effet, le modèle AMF est directement instancié en contrôleur de dialogue et le « moteur AMF » pilote donc le dialogue de l’application [Vaisman 2002]. Le formalisme graphique utilisé pour modéliser la facette contrôle peut ainsi être vue comme un véritable langage de programmation visuelle du contrôleur de dialogue de l’application elle-même. Il devient donc possible de pouvoir adapter le comportement du dialogue au sein même de l’application ce qui permet d’envisager que les adaptations légères soient directement réalisées par l’utilisateur final. IV.2.3.3 PAC-Amodeus modifié pour les systèmes mixtes Le modèle ASUR a été rapproché du modèle PAC-Amodeus (Cf. § IV.2.3.1) dans [Dubois 2001b]. Le principe est d’avoir autant de branches du « pilier réel » de l’arche du modèle PAC-Amodeus qu’il existe d’adaptateur entre le monde réel et le monde informatique (Figure 43). Ainsi les deux couches CTP et CIBN du modèle PAC-Amodeus sont répliqués, ce qui assure une indépendance entre les différentes boîtes à outil requises pour s’interfacer avec les différents adaptateurs. Chapitre IV Modèles pour l’Interaction Homme-Machine 88 Figure 43 : Adaptation du modèle PAC-Amodeus aux systèmes mixtes (d’après [Dubois 2001b]). Dans cette adaptation, les différents CTP peuvent communiquer entre eux. En effet, il n’est pas toujours nécessaire de remonter au contrôleur de dialogue certaines actions automatiques qui n’intéressent que les couches de présentation. Par exemple, dans le système Karma (Cf. § II.2.4.1), pour afficher des informations à l’utilisateur qui augmentent sa perception de l’imprimante, il est nécessaire de localiser le casque de visualisation semi transparent ainsi que l’imprimante par un dispositif ad hoc afin de pouvoir aligner l’information avec l’objet réel en permanence. Cette mise à jour de l’affichage n’est faite que pour compenser les mouvements de l’utilisateur qui se déplace autour de l’imprimante et n’a aucune incidence sur le comportement interne de l’application. IV.2.3.4 Synthèse sur la portée des modèles d’architecture logicielle pour la Réalité Mixte Tous les modèles d’architecture classiques, que ce soient les modèles en couches, les modèles multiagents ou les modèles hybrides, se focalisent sur la modélisation du logiciel, les aspects liés au matériel, tant du côté du noyau fonctionnel (accès aux mémoires de masse, au réseau, etc.) que du côté de l’interface utilisateur (dispositifs d’interaction en entrée et en sortie) sont externes au modèle. En effet, ils assument tous plus ou moins implicitement une interface utilisateur basée sur le couple clavier/souris en entrée et un écran graphique en sortie ainsi qu’un environnement multifenêtre. Cependant, dès que l’on considère des interfaces d’une autre nature, telle que celles proposées par la Réalité Mixte, ces modèles se montrent dans l’impossibilité de décrire complètement l’interface car certaines parties leur échappent, en particulier tous les aspects liés aux objets réels et en particulier l’interaction de l’utilisateur avec ces objets réels qui ne sont pas prises en compte avec ces modèles. Ils gardent bien sûr tout leur intérêt pour la modélisation du dialogue dans le monde informatique mais doivent donc être complétés sur les aspects liés aux artefacts réels. Cette limitation a été identifiée par [Dubois 2001b] qui a proposé une extension du modèle PACAmodeus en ajoutant pour chaque dispositif d’entrée/sortie (localisateur, caméra, etc.) des piliers à l’arche du modèle qui se connectent sur le contrôleur de dialogue qui joue maintenant un véritable rôle de chef d’orchestre du système. Une autre adaptation de PAC-Amodeus pour les systèmes mixtes collaboratifs et mobiles a été proposée par [Renevier 2004c] qui est présentée au chapitre suivant, paragraphe V.3.5. Modèles pour l’Interaction Homme-Machine Chapitre IV 89 IV.3 Bilan du chapitre Ce chapitre a abordé les différents modèles pour l’interaction Homme-Machine selon deux axes différents mais complémentaires, les modèles d’interactions qui guident la conception des interfaces, et les modèles d’architectures qui décrivent les éléments fonctionnels pour l’implémentation de l’interface. Pour les modèles d’interaction, nous avons vu que la manipulation directe restait un principe toujours applicable aux systèmes mixtes. La théorie de l’action qui fournit un cadre conceptuel à ce modèle reste donc pertinente pour analyser les systèmes de Réalité Mixte. L’interaction instrumentale et le modèle DPI proposent le concept d’instrument qui nous semble particulièrement intéressant car il considère explicitement la partie réelle du dispositif d’entrée et fait donc un pas vers la Réalité Mixte. Le modèle MCRpd ne concerne que les interfaces tangibles, ce qui couvre tout de même une partie de la Virtualité Augmentée. Cependant, il reste à un niveau conceptuel et sa filiation avec MVC quelque peu problématique. Le modèle de l’interaction physique de Sato est particulièrement pertinent pour distinguer les différents cas d’interaction avec le monde physique mais lui aussi n’est guère opérationnel car il n’y a pas de formalisme associé permettant de modéliser une application concrète. Le modèle ASUR apparaît, quant à lui, parfaitement adapté à la Réalité Mixte et propose un formalisme pour concevoir des systèmes mixtes. Il présente cependant 3 limitations (réduites à 2 par la dernière version) et ce sont ces limitations qui ont constituées notre point de départ pour proposer le modèle IRVO présenté au Chapitre VI. Pour les modèles d’architecture, nous avons vu qu’ils ignoraient les objets réels et que les dispositifs d’interaction étaient implicitement pris en compte. Une solution dérivée de PAC-Amodeus a été proposée par [Dubois 2001b] pour pallier à ces limitations. Nous proposons au Chapitre VII nos propres propositions d’extension du modèle AMF-C pour prendre en compte les dimensions liées aux objets réels dans la modélisation de l’architecture du système. Ce chapitre était volontairement limité à l’Interaction Homme-Machine dans ses aspects monoutilisateur. Le chapitre suivant introduit le TCAO (Travail Collaboratif Assisté par Ordinateur) puis se focalisera sur les incidences du travail collaboratif sur les aspects liés à l’Interaction HommeMachine.